ESG
Cinco perspectivas (menos conocidas) de inversión ESG

En lo que respecta a las cuestiones ESG, gran parte de la cobertura mediática se ha centrado en la transición y la seguridad energéticas. Sin embargo, más allá de la energía, otras muchas consideraciones relacionadas con las cuestiones ESG están creando oportunidades de inversión en diversos sectores.

 

Los analistas de inversión y especialistas ESG de Capital Group nos ofrecen su opinión sobre cinco cuestiones ESG que están marcando sus perspectivas de inversión.

La importancia de la seguridad de los productos en el sector farmacéutico 


Según Violation Tracker, a fecha de abril de 2023, la industria farmacéutica internacional se ha visto obligada a pagar más de 95.000 millones de dólares en sanciones civiles y penales desde el año 2000.


Los problemas de seguridad de los productos pueden provocar daños en el consumidor final, pérdida de cuota de mercado o un aumento del control normativo, así como obligar a retirar los productos correspondientes y a asumir ciertas responsabilidades legales, algo que resulta muy costoso. A pesar de estos riesgos, la seguridad de los productos es una de las muchas veces subestimadas cuestiones sociales (la «S» de la sigla ESG) que pueden afectar de manera notable a las compañías biotecnológicas y farmacéuticas. 


A la hora de evaluar la seguridad y la calidad de los productos de una compañía determinada, nuestros analistas de inversión acuden a los datos procedentes de una gran variedad de fuentes, entre las que se incluyen el Organismo estadounidense para el Control de Alimentos y Medicamentos (FDA), Bloomberg y Refinitiv, para examinar las posibles cartas de advertencia, las retiradas de productos y las controversias producidas en materia de salud y seguridad de los clientes. Cuando un inspector de la FDA observa condiciones de fabricación que pueden infringir la ley Food Drug and Cosmetic Act envía a la compañía en cuestión un formulario 483, que puede utilizarse para cuantificar los problemas de seguridad de los productos de las compañías farmacéuticas y biotecnológicas.


«Cuando analizo los riesgos relevantes en materia de cuestiones ESG en el sector biofarmacéutico, doy prioridad a la seguridad de los productos y a los litigios existentes. Los resultados y la reputación de una compañía pueden verse muy afectados por las sanciones y las retiradas de productos. En mi área de cobertura, la información que ofrecen los formularios 483 constituye un aspecto crucial a la hora de evaluar el riesgo de los productos», señala Judith Finegold, analista de inversión en renta variable.


La existencia de un sólido proceso interno de responsabilidad y supervisión de calidad resulta fundamental a la hora de gestionar los riesgos de seguridad de los productos. Por ejemplo, el equipo de calidad global de Eli Lilly, formado por 2.500 científicos, farmacéuticos y otros profesionales del sector sanitario, supervisa todo el ciclo de vida de los productos para ayudar a la compañía a cumplir las disposiciones normativas, lo que ha contribuido a que el número de retiradas de productos haya sido inferior a la media registrada en el sector biofarmacéutico en los últimos tres años. No obstante, este no es el único parámetro importante. Nuestros gestores y analistas de inversión examinan una serie de indicadores en materia de seguridad y calidad de los productos, con el fin de obtener información sobre la que basar sus tesis individuales de inversión. 


En última instancia, un volumen más reducido de retiradas de productos y de costes procesales permite a las compañías destinar un mayor porcentaje de su gasto a inversiones potencialmente generadoras de ingresos en investigación, desarrollo y lanzamiento de productos.


La FDA señala cientos de posibles infracciones normativas cada año

El gráfico de barras muestra el número de formularios 483 del Organismo estadounidense para el Control de Alimentos y Medicamentos (FDA) presentados en los sectores de medicamentos y productos biológicos desde 2018 hasta el 30 de septiembre de 2022. Cuando un inspector de la FDA observa condiciones de fabricación que pueden infringir la ley <i>Food Drug and Cosmetic Act</i> envía a la compañía en cuestión un formulario 483, que puede utilizarse para cuantificar los problemas de seguridad de los productos de las compañías farmacéuticas y biotecnológicas. En 2018 se presentaron 805 formularios en los sectores de medicamentos y productos biológicos, 895 en 2019, 377 2020, 232 en 2021 y 527 hasta el 30 de septiembre de 2022. La proporción de formularios 483 en el sector de los medicamentos fue notablemente superior a la registrada en el sector de productos biológicos durante el mismo periodo.

Fuente: Organismo estadounidense para el Control de Alimentos y Medicamentos (US Food and Drug Administration). Información a 30/9/2022. Cuando un inspector de la FDA observa condiciones de fabricación que pueden infringir la ley Food Drug and Cosmetic Act envía a la compañía en cuestión un formulario 483, que puede utilizarse para cuantificar los problemas de seguridad de los productos de las compañías farmacéuticas y biotecnológicas. 

Los fabricantes de automóviles y el abastecimiento de litio


Según la Autoridad Internacional de la Energía (AIE), a fecha de marzo de 2022, la fabricación de un vehículo eléctrico exige una cantidad de minerales seis veces mayor de la que necesita un coche convencional de gasolina. El litio es una de las principales materias primas utilizadas en la fabricación de las baterías de vehículos eléctricos. 


Según dicha organización, en 2050, en un escenario de cero emisiones netas, la demanda de litio podría ser 26 veces mayor que la registrada en 2022. El elevado consumo de agua y la posible vulneración de los derechos de los pueblos indígenas están entre los principales riesgos normativos y de sostenibilidad que plantean la extracción y el procesamiento de litio. En Alemania, por ejemplo, las compañías que infringen la Ley de Diligencia Debida en la Cadena de Suministro pueden ser multadas con hasta el 2% de sus ingresos anuales. Por lo tanto, el abastecimiento sostenible se está convirtiendo en una prioridad para muchos fabricantes de automóviles.  


La plataforma de datos ESG de Capital Group, Ethos, reúne una serie de datos procedentes de terceros sobre las iniciativas de las compañías destinadas a reducir los riesgos sociales en sus cadenas de suministro, como el número de auditorías realizadas a los proveedores. Nuestros analistas de inversión utilizan estos datos, entre otros, para evaluar el riesgo relacionado con las cadenas de suministro de los fabricantes de automóviles.  


«Algunos fabricantes tradicionales de automóviles con menor huella de fabricación han liderado el camino en lo que se refiere a la sostenibilidad de las cadenas de suministro», señala Danny Jacobs, analista de inversión en renta fija. «El abastecimiento de materias primas [como el litio] y la transparencia en la cadena de suministro, por ejemplo, son cuestiones ESG que pueden tener consecuencias financieras como consecuencia de su repercusión en las operaciones y las emisiones», añade.


BMW, el primer fabricante de automóviles en unirse a la Iniciativa para la Garantía de Minería Responsable (IRMA, por sus siglas en inglés), se ha comprometido a abastecerse de manera transparente y directa de productores situados en Australia y Argentina. Además, la compañía se ha asociado con el proveedor estadounidense de litio Livent, entre otros productores, con el fin de diversificar su cadena de suministro y asegurar una mayor continuidad de sus operaciones de producción.


Fabricantes de automóviles: gestión de riesgos ESG relacionados con las materias primas 

Esta infografía muestra cómo los fabricantes de automóviles gestionan el riesgo ESG. En este ejemplo, el litio constituye una materia prima fundamental para la fabricación de baterías de automóviles. Los riesgos ESG relacionados con la extracción del litio incluyen los relativos a los derechos humanos en la extracción, el transporte y la comercialización de este mineral. Riesgos relacionados con los derechos laborales y el trabajo infantil. Contaminación del agua y el suelo, así como corrupción. Entre los ejemplos de posibles métodos de mitigación de riesgos ESG destacan los siguientes: la identificación de fuentes de materias primas de alto riesgo, el fomento de la transparencia y la sostenibilidad (como la inclusión en iniciativas del sector que apoyen el abastecimiento responsable, la producción sostenible de baterías y la certificación de fundiciones y refinerías), y la compra directa de baterías/cobalto.

*Por ejemplo, iniciativas del sector destinadas al abastecimiento responsable, la producción sostenible de baterías, la certificación de fundiciones/refinerías. 
Fuente: Capital Group, BMW.

Las cuestiones de gobierno corporativo en la deuda soberana


Las cuestiones relacionadas con el gobierno corporativo, como la composición de los consejos de administración, la remuneración de ejecutivos y la planificación de la sucesión, constituyen consideraciones importantes para los inversores de renta fija y renta variable corporativa.


Sin embargo, para los inversores en deuda soberana, este tipo de cuestiones también resultan relevantes.  El gobierno corporativo es una consideración fundamental en las valoraciones y los modelos de calificación de la deuda soberana, y ayuda a los profesionales de inversión a evaluar la estabilidad política de un país, su eficacia normativa y el riesgo de corrupción. 


Los Indicadores de gobierno corporativo del Banco Mundial son algunos de los muchos parámetros que utilizan nuestros analistas de inversión en deuda soberana a la hora de evaluar el cumplimiento de los indicadores de gobierno corporativo. Los cambios o las señales de alarma que se producen en los niveles de corrupción, eficacia del gobierno, estabilidad política y calidad normativa pueden ofrecer información sobre la que basar las distintas tesis de inversión. 


«La ausencia de un riesgo concreto o de una señal de alarma no significa que no haya riesgos. Las mejoras o retrocesos no son necesariamente lineales», afirma Holger Siebrecht, analista de inversión en deuda soberana. 


Angola es un buen ejemplo de emisor soberano que ha demostrado importantes mejoras en sus puntuaciones de control de la corrupción y calidad normativa. Estas mejoras son el resultado de las campañas anticorrupción del gobierno de Lourenço y de la privatización de varias empresas estatales, que ha contribuido a reducir el margen de corrupción y clientelismo. A principios de 2022, la agencia de calificación Fitch Ratings elevó de CCC a B- la calificación de Angola como emisor a largo plazo de deuda soberana en divisa extranjera. 


No obstante, los avances en gobierno corporativo no han sido generalizados. Las puntuaciones relativas a los indicadores de estado de derecho y voz y responsabilidad cayeron ligeramente con respecto al año anterior, lo que pone de manifiesto la importancia de evaluar múltiples indicadores a la hora de analizar el riesgo de inversión.


Mejora del gobierno corporativo en Angola con nuevas iniciativas anticorrupción

En este gráfico de líneas, mostramos los Indicadores de gobierno corporativo del Banco Mundial, los percentiles de Angola en calidad normativa y control de la corrupción desde 2017 hasta 2021. Datos publicados en septiembre 2022. Las calificaciones fueron las siguientes: Control de la corrupción: 5,8 en 2017, 11,1 en 2018, 13,0 en 2019, 18,3 en 2020 y 27,4 en 2021. Calidad normativa: 13,5 en 2017, 22,1 en 2018, 18,8 en 2019, 19,7 en 2020 y 27,9 en 2021. Cuanto más alto es el percentil, mejor es la clasificación en calidad normativa y control de la corrupción, respectivamente.

Fuente: Indicadores de gobierno corporativo del Banco Mundial. Información publicada en septiembre 2022. Las puntuaciones mostradas se corresponden con percentiles; del 0 al 100.

Uso del agua de los fabricantes de chips


Según Naciones Unidas a fecha de abril de 2023, el mundo se enfrentará a un déficit de agua del 40% en 2030. A pesar del reconocimiento de los problemas medioambientales en el ámbito de las cuestiones ESG, el uso del agua en una amplia gama de sectores suele pasarse por alto. 


Los semiconductores, componentes esenciales en tecnologías como los smartphones, es uno de los tres sectores que exigen un mayor consumo de agua. Durante el proceso de fabricación de obleas se necesitan grandes cantidades de agua ultrapura para evitar la contaminación de los dispositivos. Según Sustainalytics a fecha de marzo de 2017, una fábrica típica utiliza de 7 a 15 millones de litros de agua ultrapura al día, lo que equivale al consumo diario de agua de unos 13.000 hogares. 


Nuestros especialistas ESG han analizado cómo puede afectar el riesgo de agua a los resultados de las compañías. «Más que del aumento del precio del agua, el principal coste para las compañías procede de la interrupción de las operaciones, la cancelación de proyectos y la dificultad de obtener licencias medioambientales», afirma Emma Doner, especialista ESG. 


Nuestros analistas ESG y de inversión utilizan la herramienta Aqueduct del Instituto de Recursos Mundiales para entender dónde hay un mayor riesgo de estrés hídrico y comparar estas regiones con las operaciones de la compañía. En un contexto de diversificación de los centros de producción, algunas compañías de semiconductores como Intel y Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) han expandido sus operaciones a zonas como el suroeste de Estados Unidos, una región sometida a un estrés hídrico extremo.


A pesar de la previsión de escasez de agua en la región, Intel confía en poder acceder al agua que necesita para sus operaciones. Las exclusivas instalaciones de tratamiento y reciclaje de agua de Intel permiten a la compañía tratar casi 34 millones de litros de agua al día, que puede reutilizar. En combinación con otros métodos internos de conservación, la compañía es capaz de ahorrar más de 34.000 millones de litros de agua al año. Por otro lado, su rival TSMC también espera que su nueva fábrica de microchips de Arizona alcance una tasa de reciclado de agua cercana al 90%.


Las prácticas de gestión del agua pueden ayudar a estas compañías de semiconductores a evitar el riesgo de interrupción de las operaciones, pero además pueden satisfacer la demanda de los clientes que exigen productos de bajo consumo de agua y energía.


¿Triple amenaza? Las tres mayores compañías de semiconductores del mundo podrían enfrentarse a un importante estrés hídrico

La infografía indica el nivel de estrés hídrico en 2040 para los centros de fabricación de las tres mayores compañías de semiconductores del mundo. Intel cuenta con centros de producción en Costa Rica y Vietnam (bajo estrés hídrico), Irlanda, Malasia y Alemania (estrés hídrico de bajo a medio), Estados Unidos y China (alto estrés hídrico) e Israel (estrés hídrico extremadamente alto). Qualcomm fabrica en Alemania (estrés hídrico de bajo a medio), Francia (estrés hídrico de medio a alto), Estados Unidos (estrés hídrico alto) y Singapur (estrés hídrico extremadamente alto). Taiwan Semiconductor fabrica en Taiwán (estrés hídrico de bajo a medio), Estados Unidos y China (estrés hídrico alto). Las clasificaciones de estrés hídrico se basan en las proyecciones para 2040 del Instituto de Recursos Mundiales.

El estrés hídrico mide la extracción total anual de agua expresada como porcentaje del total anual de agua disponible. Los puntos de color indican los lugares de fabricación extraídos de los sitios web de las compañías, únicamente a efectos ilustrativos. El 53% de los países de fabricación de las tres mayores compañías de semiconductores se clasifican como zonas con estrés hídrico medio-alto, alto o extremadamente alto en las proyecciones para 2040. Taiwan Semiconductor, Intel y Qualcomm son las tres mayores empresas de semiconductores por ingresos en enero de 2023, según Investopedia. 
Fuente: Luo, T., R. Young, y P. Reig. 2015. «Previsión de países con estrés hídrico de Aqueduct». Clasificación de países con estrés hídrico previsto por el Instituto de Recursos Mundiales. La ubicación de la actividad de fabricación se ha obtenido de las páginas web de Intel, Taiwan Semiconductor y Qualcomm, respectivamente.

Normas en materia de inteligencia artificial y datos de los consumidores


Según un informe realizado por MarketsandMarkets en noviembre de 2022, se prevé que la adopción de la inteligencia artificial (IA) se multiplique por cuatro de aquí a 2027, con un volumen de mercado de 86.900 millones de dólares en 2022 a más de 407.000 millones. El mayor uso de la tecnología está ayudando a las empresas a optimizar divisiones como el marketing, la producción y las operaciones, así como a reducir los costes. 


«Estamos en un punto de inflexión para la puesta en marcha de la IA, que va a cambiar el mundo de manera radical. Esto es así. Por lo tanto, la privacidad de los datos se convertirá en una fuente aún más importante de riesgos legales y reputacionales para los desarrolladores de IA y las compañías que adopten su tecnología», afirma Mihir Mehta, analista de inversión en renta variable.


El mayor uso de IA plantea la cuestión de la ética en el ámbito de la IA, una nueva cuestión ESG en varios sectores. El riesgo de un uso inadecuado de los datos, así como la utilización de la IA con fines malintencionados, provoca un aumento del control normativo, de los costes procesales y de los riesgos para la reputación. Todo ello está provocando la aparición de nuevas cuestiones de gobierno corporativo (la «G» de la sigla ESG), y los grupos de supervisión que gestionan estos riesgos están adquiriendo una importancia cada vez mayor en el actual contexto normativo en evolución.


Según la labor de análisis que han desarrollado nuestros analistas ESG, las compañías están fijando principios voluntarios de gobierno corporativo aplicables a la IA, centrados en seis cuestiones principales: derechos humanos, no discriminación, responsabilidad, seguridad de los datos, privacidad y explicabilidad. Estos indicadores pueden ayudar a los analistas de inversión de Capital Group a evaluar compañías y emisores en áreas como la recogida de datos, el gobierno corporativo y las prácticas de privacidad.


Algunas compañías están abriendo camino en este sentido. Microsoft y Alphabet han sido las primeras en establecer políticas éticas en materia de IA. Microsoft fue una de las primeras compañías en desarrollar una normativa de responsabilidad en IA, con la definición de una serie de normas que rigen la utilización de las aplicaciones de IA por parte de sus clientes. La compañía ha editado recientemente sus principios para establecer que las empresas no pueden utilizar su tecnología para inferir emociones o condiciones de sexo o edad mediante la tecnología de reconocimiento facial. No obstante, garantizar el cumplimiento de estos principios será muy complicado. Aunque las compañías han reaccionado con rapidez con la elaboración de políticas destinadas a mejorar la seguridad de los usuarios en productos como los chats basados en IA, lo cierto es que aún nos queda mucho por aprender.


Mayor presencia de la inversión en IA en los presupuestos de las compañías

La infografía muestra las respuestas a la encuesta «La situación de la IA en 2022», realizada por McKinsey el 6 de diciembre de 2022. La pregunta planteada era: «¿Destina más del 5% de su presupuesto digital a la IA?». En 2018, el 40% de los encuestados respondió que sí. Este porcentaje creció al 52% en 2022 y se prevé que aumente al 63% en 2025.

Fuente: McKinsey, «The state of AI in 2022 − and half a decade in review», encuesta realizada entre los días 3 y 27 de mayo de 2022 y 15 y 17 de agosto de 2022. Los datos correspondientes a 2025 se basan en la previsión de gasto de los encuestados. 



Más información sobre
ESG

Las rentabilidades obtenidas en el pasado no garantizan rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas generadas por las mismas pueden subir o bajar y es posible que los inversores no recuperen los importes invertidos inicialmente. El presente material no pretende ofrecer ningún tipo de asesoramiento de inversión, fiscal o de cualquier otra naturaleza, ni constituye una oferta ni una solicitud de compra o venta de valores.

Las declaraciones atribuidas a una persona concreta representan las opiniones de dicha persona en la fecha de la publicación, y no reflejan necesariamente las opiniones de Capital Group o de sus filiales. Salvo indicación en contrario, la información contenida en el presente documento se refiere a la fecha indicada. Es posible que alguna información haya sido obtenida de terceros y, por lo tanto, la fiabilidad de dicha información no está garantizada.

Capital Group gestiona activos de renta variable a través de tres grupos de inversión. que realizan inversiones y toman las decisiones relativas a la delegación de voto de forma independiente. Los profesionales de la inversión en renta fija proporcionan análisis y gestión de la inversión de la renta fija en toda la organización. No obstante, en lo que respecta a aquellos títulos con características de renta variable, actúan exclusivamente en nombre de uno de los tres grupos de inversión en renta variable.