Capital Ideas^TM

Con l'inizio del nuovo anno, le sfide che ci attendono sono ben definite: tassi d'interesse elevati, elezioni imminenti e molti indici azionari prossimi ai massimi storici. Questi eventi stanno ponendo le basi per un deludente arretramento o per un'altra corsa al rialzo?

In questa ampia sessione di Q&A, il gestore di portafoglio Rob Lovelace illustra quali sono le sue prospettive per i mercati e la sua opinione sull'ascesa delle Magnifiche sette, sul contesto dei tassi d'interesse e su alcuni temi d'investimento alla base delle sue decisioni di portafoglio.

Quali sono le sue prospettive di mercato per il 2024?

Osservando il mercato odierno, si nota una certa somiglianza tra il periodo del Nifty 50 degli anni Sessanta e Settanta, la bolla tecnologica della fine degli anni Novanta e gli anni che hanno preceduto la crisi finanziaria del 2008-2009. L'attuale periodo è caratterizzato dai notevoli guadagni delle Magnifiche sette (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla). Gli investitori sono giustamente preoccupati per le valutazioni di queste società e per la ristrettezza dei guadagni del mercato. Il gruppo presenta evidenti analogie con il Nifty 50 (IBM, Sears, General Electric, tra gli altri) e i timori sono simili a quelli per la concentrazione di mercato di quel periodo.

Nessuno di questi è esattamente uguale al periodo odierno, ma per certi versi presentano caratteristiche simili. Se si pensa a quei periodi, in tutti e tre i casi il calo del mercato era associato a un evento economico, una recessione. Sono stati inoltre cicli di mercato lunghi. Non si è trattato di una flessione brusca come quella causata dal COVID o dal crollo del mercato del 1987. Quegli eventi si sono verificati nel corso di diversi anni. Se oggi si riscontra una certa somiglianza, allora dovremmo aspettarci di assistere a una volatilità significativa nel 2024. Questo è inoltre un anno elettorale e gli anni delle elezioni sono spesso volatili. Pertanto, in qualità di gestore di portafoglio, sono preparato a questo. E a ciò che di solito viene dopo, ossia un periodo di ripresa prolungato.

Ritiene che le Magnifiche sette siano sopravvalutate?

Si tratta più di un segnale di allarme. Ogni volta che un settore o un gruppo concentrato di titoli si distingue nettamente dagli altri, occorre fare attenzione perché di solito è un segnale d'allarme. Che si tratti del settore finanziario prima della crisi finanziaria globale, o dei titoli di Internet alla fine degli anni Novanta, o dei titoli petroliferi in momenti diversi della storia, il mercato sta segnalando qualcosa che è necessario sapere.

Questi sette titoli rappresentano ora circa il 30% dell'Indice S&P 500. Questo dovrebbe richiamare l'attenzione degli investitori. Ci siamo presi il tempo di tornare indietro e fare ricerche sul Nifty 50 – che, a quanto pare, non era composto da 50 titoli, ma da circa 40. La ricerca ha rivelato alcuni insegnamenti importanti. Nel loro insieme, questi 40 titoli azionari sono stati sopravvalutati e, in gruppo, sono aumentati sensibilmente per poi subire una forte flessione. Tuttavia, per circa la metà di essi è stato vantaggioso mantenerli per tutta la durata dell'evento, in quanto in seguito hanno recuperato terreno.

Non è facile come affermare: "Questo gruppo di titoli è sopravvalutato; pertanto, non dovremmo possederli". Direi di ignorarli a proprio rischio e pericolo. Ma direi anche che, come per il Nifty 50, non vengono acquistati come gruppo, perché non sono un vero gruppo. Non rappresentano un settore. Non sono influenzati dagli stessi fattori.

Il fattore trainante di Tesla è diverso da quello di Netflix, Meta o Microsoft. Le Magnifiche sette sono un fenomeno che indica l'esistenza di un rischio sul mercato. Non dice, però, se acquistarli, detenerli o venderli. Ed è qui che entra in gioco il vantaggio della gestione attiva. L'investitore passivo prende l'intero gruppo. Gli investitori attivi possono scegliere sulla base delle prospettive fondamentali di ciascuna società. Questo è il mio punto di vista.

L'aumento dei tassi d'interesse penalizzerà il mercato azionario?

Si tende a presumere che tassi più elevati siano negativi mentre quelli più bassi siano positivi per le azioni. Tuttavia, tutto dipende dalla società e dal settore, dall'andamento e dalla durata. Pertanto, la regola generale non è per sé sufficiente. Finora abbiamo assistito a mercati solidi, non per l'aumento o il calo dei tassi d'interesse, ma perché l'economia non si è rovesciata. L'ipotesi era che l'aumento dei tassi avrebbe costretto a una recessione, che sarebbe stata negativa per gli utili aziendali, che sono in definitiva ciò che interessa al mercato. Invece, abbiamo assistito a utili più elevati del previsto in molte società e settori diversi.

La Federal Reserve e le altre banche centrali hanno aumentato i tassi d'interesse in modo aggressivo e il mercato non se ne è interessato nella misura in cui pensavamo. Questo periodo insegna a ricordare che tassi più alti non sempre equivalgono a mercati in calo. E i tassi più bassi non sempre implicano una crescita dei mercati.

Occorre tenere presente che in questo momento stiamo affrontando un contesto leggermente diverso. Alla luce dell'elevato livello attuale dei tassi, si presume che scenderanno. Tutti si sono convinti che i tassi torneranno a calare, e che è solo una questione di quando e in che misura. Anche per questo ritengo che il rischio sia al ribasso. Il rischio è che i tassi rimangano più alti più a lungo, e per questo penso che il mercato corra più rischi di ribasso in questa struttura attuale.

Quanto la preoccupa la volatilità dell'anno elettorale?

Gli anni delle elezioni sono sempre volatili. I mercati vogliono certezza e, negli ultimi cicli elettorali statunitensi, la questione che si è rivelata problematica non è quale partito abbia vinto, bensì il fatto che nessuno abbia vinto in modo convincente. Credo che questo potrebbe verificarsi nuovamente quest'anno e nessuno sarà soddisfatto, indipendentemente dal risultato. Potrebbero esserci ricorsi in tribunale. Potrebbero verificarsi delle proteste. E questo non è mai positivo per i mercati. Pertanto, è probabile che registreremo una certa forza del mercato durante la stagione della campagna elettorale e poi, man mano che ci avvicineremo alle elezioni, si inizierà a registrare un certo nervosismo.

E poi, solitamente verso fine anno, quando il vincitore si appresta all'insediamento e vengono annunciate le nomine del gabinetto, molti diranno: "Forse il candidato non mi piace, ma il gabinetto sembra valido". E questo permetterà di costruire una base da cui i mercati avranno la possibilità di risalire.

Le questioni elettorali influiscono mai sulle sue decisioni di investimento?

In genere vado oltre il ciclo elettorale e punto a un periodo medio di detenzione nei miei portafogli di circa otto anni – sostanzialmente due mandati presidenziali. Detto questo, a volte l'incertezza elettorale può fornire interessanti punti di ingresso per investire in società che vengono coinvolte in un acceso dibattito politico.

Ad esempio, questo accade spesso nel settore farmaceutico quando i politici prendono di mira i prezzi elevati dei farmaci. Quando tutti temono che un nuovo assetto governativo possa penalizzare un settore, la preoccupazione si rivela solitamente esagerata. A volte le società di alta qualità finiscono nel mirino delle strategie politiche, il che può creare opportunità di acquisto. Presto attenzione a questo tipo di eventi durante una campagna elettorale.

Quali temi d'investimento la interessano attualmente?

Il primo tema che considero come investitore è quello del settore sanitario. All'interno del settore, si registrano due grandi dinamiche. Una è l'esplosione di popolarità dei farmaci GLP-1, come Ozempic e Wegovy, che contribuiscono alla gestione del peso e alla soppressione dell'appetito. L'altra è la medicina personalizzata, ovvero la creazione di farmaci su misura per ciascun individuo grazie alla mappatura del DNA.

Entrambe le aree sono incredibilmente stimolanti e dispongono del potenziale per rivoluzionare il loro campo. Stiamo anche valutando come questi sviluppi potrebbero avere un impatto positivo o negativo su altre società. Per esempio, la ricerca dimostra che questi farmaci non solo aiutano a sopprimere l'appetito, ma possono anche influire su comportamenti come il consumo di alcol, il gioco d'azzardo e altre abitudini che implicano il controllo degli impulsi.

Come investitori, dobbiamo pensare a cosa questo significhi per i produttori di bevande alcoliche, i titoli del gioco d'azzardo, le imprese agroalimentari e un'ampia gamma di altre società. Potrebbe occorrere molto tempo prima che questi impatti si concretizzino, ma i titoli si muoveranno prima di allora, per cui oggi stiamo dedicando molto tempo alla ricerca. Questi effetti a catena potrebbero rivelarsi importanti. Ci saranno sempre vincitori così come società che verranno stravolte. Noi, come investitori a lungo termine, dobbiamo considerare molteplici esiti.

Oltre all'assistenza sanitaria c'è qualche altro tema?

L'ascesa dell'intelligenza artificiale (IA) è un fenomeno che tutti noi dobbiamo comprendere. A me appare meno chiaro rispetto al settore sanitario quali siano i beneficiari immediati. Si pensa sempre ad alcune società produttrici di chip per computer, ma anche in questo caso non sono sicuro che i livelli di guadagno che registriamo ora saranno sostenuti. Credo che ci stiamo tutti rendendo conto che disporre di un prodotto di IA preciso al 90% è divertente e utile, ma non rappresenta una minaccia all'esistenza di posti di lavoro come alcuni temevano.

Come abbiamo visto con la gig economy, a mio avviso l'IA non eliminerà tanti lavori, ma si limiterà a trasformarli e a influire sui dipendenti in modi diversi con conseguenze a livello di salari e benefit. Credo che l'IA abbia un impatto su tutte le società, ma in modi che potrebbero essere meno prevedibili di quanto molti pensino. È quindi un aspetto da tenere sotto attenta osservazione, e dobbiamo vedere come si evolve in tutti i settori, non solo in quello tecnologico.

Qual è la sua prospettiva per il mercato azionario nel lungo termine?

Quando si parla di capitalizzazione a lungo termine del mercato azionario, la regola generale che ho imparato a scuola era che la media fosse pari al 7%. Per essere chiari, non si trattava di una garanzia e i mercati oscillavano tanto allora quanto oggi. E, cosa ancora più importante, non era un dato corretto per l'inflazione. Quindi, agli inizi della mia carriera, metà del rendimento atteso era dato dall'inflazione e metà o meno era reale. Pertanto, all'epoca, molti di noi pensavano che con il calo dell'inflazione sarebbe diminuito anche il rendimento totale del mercato.

La cosa affascinante è che non solo non è sceso, ma è salito. Se si osservano i dati a lungo termine, anche considerando il mercato ribassista del 2022, la capitalizzazione del mercato azionario statunitense dagli anni Settanta è stata superiore al 9%. L'aspetto sorprendente del funzionamento del mercato azionario è che, fintanto che le società compiono azioni straordinarie, che consentono loro di crescere e di creare nuovi prodotti, si procede come un volano. È un processo geometrico, non aritmetico, in termini di benefici per gli investitori.

Abbiamo parlato di ciò che sta accadendo nell'assistenza sanitaria, nella tecnologia, nell'IA e per quanto riguarda la crescita economica in generale. E anche se i tassi di crescita economica complessiva sono in calo, le società del mercato azionario stanno ottenendo ottimi risultati. Per questo motivo la mia opinione a lungo termine rimane positiva. Rimango sul 7%.